פסק-דין בתיק ת"ק 1729-01-13
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות רחובות |
1729-01-13
2.6.2013 |
|
בפני : בדימוס גדעון ברק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: משה בצלאל |
: 1. הום סנטר (עשה זאת בעצמך) בע"מ 2. אבי גולדברג |
| פסק-דין | |
1. תביעתו של התובע הינה תביעת המשך לתביעה קודמת שהגיש התובע נגד הנתבעת 1 (להלן:"הנתבעת"), אשר הוגשה קודם לכן בתיק 17614-04-12.
מאחר ואחת מטענות הנתבעים היא טענת מעשה בית דין, יען כי אותו עניין כבר נדון והוכרע בין הצדדים, שמעתי את הצדדים לגופה של התביעה, אך לא ניתן פסק דין על אתר, משום שהיה בדעתי לבדוק טענה זו והאם אכן כבר נדונו בתיק הקודם כל השאלות השנויות במחלוקת בתיק זה.
2. טענות התובע בתביעה הנוכחית נסמכת על העובדות הבאות:
א. התובע רכש אצל הנתבעת ביום 26.2.12 שולחן קפה הבנוי משתי מערכות זכוכית ובזמן הרכבת פלטת הזכוכית התחתונה נסדקה הזכוכית שלא הייתה משוריינת ונשברה לכל אורכה.
התובע מציין בתביעה זו, שהוא כבר הגיש תביעה קודמת, אך הפעם ציין התובע, שהוא הגיע לעסקה של הנתבעת והשאיר את השולחן אצל הנתבע 2 (להלן:"הנתבע") ואין לתובע טענות לגבי תוצאות פסק הדין בתיק הקודם, אך כל מה שהוא מבקש בתביעה זו הוא, שהנתבעת תשיב לו את השולחן או את הסכום ששילם בעד השולחן.
כל התביעה אותה הגיש התובע מסתכמת בבקשה לחייב את הנתבעים לשלם לו
300 ש"ח - עלות השולחן.
ב. בנוסף לטענת הנתבעת בדבר "מעשה בי-דין", הוסיפה הנתבעת וטענה, שהתובע הביא השולחן על דעת עצמו והפקירו ולכן במקרה כזה, אין הנתבעת אחראית להימצאותו ותקינותו, שכן היא לא נטלה על עצמה תפקיד של שמירה ואחריות על השולחן.
עוד מוסיפה הנתבעת וטוענת, שהשולחן לא נמסר לשם תיקון בהסכמה, אלא התובע החליט על דעת עצמו להזניח את השולחן.
3. לאחר שבחנתי הן את העובדות שהעלה התובע בכתב התביעה אשר הוגש בתיק
17614-04-12 והן את העובדות נשוא תיק זה, אני קובע, שאכן המחלוקות בין הצדדים בכל הקשור לשולחן נשוא תיק זה כבר נדונו והוכרעו בפסק דין הדוחה את תביעת התובע בתיק 17614-04-12 ופסק הדין שניתן בתיק הנ"ל ביום 9.8.12 מהווה מעשה בית דין ולכן, משנדחתה התביעה בתיק הקודם באותו עניין, אין עוד מקום להמשיך ולדון בכל הנוגע לאותו שולחן שהיה כבר נושא לדיון והעניין הוכרע בפסק דין.
לכן, אני מחליט לדחות גם תביעה זו.
למעשה, בהיות זו תביעה שנייה בנדון והיות ובתביעה הראשונה שנדחתה, לא חויב התובע בהוצאות, הרי שלאור התוצאה אליה הגעתי בפסק דין זה, מן הדין היה שאחייב את התובע בהוצאות, ברם לאור העובדה, שהתובע נשאר ללא שולחן וגם ללא הסכום ששילם בעדו - החלטתי ולו רק לפנים משורת הדין שגם הפעם לא אחייב את התובע בהוצאות.
לכ"א מהצדדים הזכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.
ניתן היום 2.6.13 (כד' בסיוון התשע"ג) בהיעדר הצדדים והמזכירות תעביר העתק פסק הדין לכ"א מהצדדים.
חתימה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|